La purezza della fede / The faith’s pureness (ita-eng) – Don Ennio Innocenti

Pio_XII_06

Pio XII /Pious XII

Se la cosiddetta “cultura occidentale” è tanto debitrice a queste idee, nessuno si può meravigliare quando noi constatiamo un influsso gnostico anche nella cristianità.

Dal Seicento in poi la Massoneria diffonde la gnosi da Londra (et ultra) a Mosca (et ultra). Se l’ambiente cattolico, da Bruno in poi, è stato allertato, ben poche difese ha avuto l’ambiente protestante già inficiato di gnosi spuria nelle origini luterane; in quell’ambiente “pastori” massonici come Fichte e “predicatori di Gesù” come Hegel hanno devastato già nell’Ottocento quel che ivi restava di teologia cristiana.

La pressione in ambiente cattolico peraltro è restata costante; nell’Ottocento si sono visti – sia in area tedesca sia in area italiana – vescovi cedevoli all’idealismo; nel Novecento l’ambiente cattolico si è accorto d’essere stato inseminato da un “modernismo” che dall’esterno inoculava germi che risultavano sovversivi dei fondamenti della retta gnosi, della retta metafisica, della retta religione, della retta morale e politica.

Ci si illuse di eliminarlo, ma verso la metà del Novecento ci si accorse che il “virus” trovava la via di farsi valere attraverso le pretese di una “nouvelle théologie”. La Mediator Dei (1947) e l’Humani generis (1950) di Pio XII (il cui intervento era stato sollecitato da vari vescovi) misero in guardia (attenzione! – ammonì il Papa – ciò che è in questione è proprio la purezza della fede), ma durante i lavori del Concilio Vaticano II le istanze innovatrici prevalsero con un linguaggio spesso ambiguo. In questa ambiguità pescarono non pochi novatori per accreditare tesi di cui vari insigni teologi e pastori riconobbero le parentele gnostiche. Invano: proprio quelle tesi furono rilanciate da moltissime cattedre e perfino da prestigiosi pulpiti. Fermenti molti, come nel sec. XIII, ma maestri (veri e grandi), pochi. Teologi come S. Tommaso d’Aquino e S. Bonaventura da Bagnoregio non ne sono venuti più, dal XIII sec. in poi. Per questo anche i “dialoghi” non escono dalle secche.


If the so-called “Western culture” is so in debt with to these ideas, nobody can be surprised when we notice a gnostic influence also in Christianity.

Since the XV century Masonry has spread gnosis from London (et ultra) to Moscow (et ultra). If the Catholic environment, since Bruno and beyond, has been alerted, the Protestant environment had very few defenses, because it was already invalidated by the spurious gnosis in the Lutheran origins; in that context Masonry “pastors” like Fichte and “Jesus’ preachers” like Hegel destroyed what there still was there of Christian theology already in the XIX century.

On the other hand the pressure in the Catholic environment remained constant; in the XIX century we saw – in German and in Italian areas – bishops inclined to idealism; during the XX century the Catholic environment was understood to be inseminated by a “modernism”, which from outside inoculated against germs, which were subversive of the fundaments of the right gnosis, the right metaphysics, the right religion, and the right moral and politics.

We were deceived to have eliminated it, but in the first half of the XX century we understood that the “virus” found a way to be present through the pretensions of a “nouvelle théologie”. Mediator Dei (1947) and Humani generis (1950) by Pious XII (whose intervention has been requested by many bishops) gave the alert (attention! – the Pope said – here we are talking about the faith’s pureness), but during the Second Vatican Council the innovator requests prevailed with an often ambiguous language. Not so few innovators fished in this ambiguity to validate thesis, in which many important theologians and pastors found gnostic links. This was in vain: these thesis has been relaunched from many universities and even from prestigious pulpits. There were many ideas, as in the XIII century, but few (real and great) experts. We had no more theologians like St. Thomas Aquinas and St. Bonaventure since XIII sec. and beyond. Because of this also the “dialogues” do not go out from the shallows.

(Translation by Marina Madeddu)